РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ. ИТОГИ

Исторические споры о путях развития России в XX веке., возможно, будут продолжаться еще десятилетия. Суммируя основные направления исторической мысли, можно выделить следующие точки зрения:
1. Несмотря на отдельные недочеты и ошибки власти, имелись немалые шансы сохранить Российскую империю как целостное государственное образование при одновременном сохранении основ самодержавной монархии. Все недостатки реальной жизни можно было бы ликвидировать или смягчить, реформируя государственный аппарат путем привлечения в него умелых, деятельных администраторов, точно и по-деловому исполняющих монаршью волю.
2. Индустриальная и рыночная модернизация России призвана была ускорить и политическую модернизацию. Успешное проведение одновременно политических и экономических реформ при уравнении всех подданных государства в правах, независимо от состояния и национальности, создавало определенные опасности для страны, но в то же время и давало немалые возможности для сохранения эволюционного, а не революционного типа развития. В этом варианте развития Российская империя превратилась бы в конституционную монархию с правительством, подотчетным парламенту, избираемым на основе всеобщего избирательного права. Государство стало бы федерацией на основе национально-государственных автономий с широкими правами. Экономическое развитие получило бы ускорение и Россия могла выйти на передовые рубежи в разряд крупнейших хозяйственно развитых держав.
3. К началу столетия в России стал назревать революционный кризис. Страна стала узлом мировых противоречий, создались условия полного государственного распада, от которого могла спасти страну только власть, основанная на социалистических началах.
Теперь ясно, что и в конце XX столетия в стране продолжается начатый реформами 60-х гг. XIX века процесс реформ. Во многом, как это обычно бывает на ранних стадиях буржуазно-рыночного развития, этот процесс был почти неуправляем. Исторические и политические традиции самодержавной монархии не давали ей возможности активно содействовать политическим преобразованиям, которые были бы адекватны идущим экономическим изменениям. Психологические установки высшей политической элиты России были направлены на сохранение существующего порядка. Осознанных и разработанных долгосрочных внутриполитических и внешнеполитических программ верховная власть не имела.
Однако все ощущали необходимость перемен и возможные опасности в период их осуществления. Формирующаяся политическая оппозиция разных оттенков исходила из того, что все зло коренится в существующей власти. Ей казалось, что, побудив эту власть пойти на уступки, оппозиция быстро добьется своих целей и страна пойдет (почти автоматически) по пути политического и социального прогресса. Оппозиция также не имела осознанного и просчитанного проекта реформ и облегченно судила о психологии народных низов.
Все эти противоречия проявлялись на фоне относительно стабильного экономического и культурного развития. Поэтому многим современникам казалось, что позитивные перемены перекроют грозившие опасности. Один из современников событий начала века, В. Маклаков, писал впоследствии: «В то время в России было две силы: исторически образовавшаяся власть государства и образованный класс. Первая сила обладала опытом и большими знаниями, но не могла больше править одна, а вторая была исполнена благих намерений и правильно понимала многие события, но тем не менее не знала, как руководить другими и даже собой. Спасение России было в единении этих сил, примирении их и тесном сотрудничестве» .
Но этого не произошло. В 1905 г. Россия оказалась втянутой в водоворот революционных событий. 

Добавить комментарий